
تأثير أسلوب هندرسون على أداء شيكا في نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي
الـVAR تجاهلهما.. شيكا على طريقة هندرسون في نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي
في مباراة مثيرة شهدت الكثير من التوجهات التحكيمية الجدلية أقدم محمد سعيد شيكا حارس مرمى فريق فاركو على تصدي الكرة بيديه خارج منطقة الجزاء خلال لقاء فريقه مع طلائع الجيش وعلى الرغم من وضوح اللقطة فلم يتنبه الحكم الرئيسي محمود وفا ولم يتدخل الـVAR مما أعاد إلى الأذهان أحداث مشابهة حدثت في نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي قبل أشهر حين تصدى الحارس دين هندرسون لكرة مشابهة في ظل وجود الكثير من الجدل حول القرار.
انتهت المباراة بخسارة فاركو بهدف مقابل لا شيء أمام طلائع الجيش في الجولة الثالثة من الدوري المصري وعلى الرغم من محاولات الفريق لفرض سيطرته على مجريات اللعب إلا أنهم لم يتمكنوا من تعديل النتيجة ليبقى الجدل التحكيمي عالقًا في أذهان الجماهير التي تتساءل عن مدى تأثير مثل هذه الكوّات على النتائج النهائية في المباريات الكبيرة.
شيكا يتصدى من خارج منطقة الجزاء
في الدقائق الأولى من المباراة وبينما كان شيكا يحاول الانطلاق خارج منطقة الجزاء لبناء هجمة مبكرة لفريقه اضطر للتعامل مع ضغط لاعبي طلائع الجيش والذي أدى إلى خطأ عابر في التمرير وهذا الخطأ تطور إلى تصرف غير متوقع حيث تصدى شيكا لهجمة خطيرة بطريقة مأخوذة في سياق اللعبة مستخدمًا يديه ليحرم المنافس من هدف محقق وسط علامات الاستغراب من الحكم الذي لم يرَ الأمر كما يراه الجميع.
كان من المفترض أن يراجع الحكم اللقطة عبر شاشات الـVAR ولكن لم يتضح ما إذا كان قد تم استدعاؤه بالفعل من قبل حكم تقنية الفيديو مما ساهم في زيادة حدة الجدل حول موقفه وما إذا كانت هذه التقنية فعالة حقًا في تجنب الأخطاء التحكيمية التي قد تكون مؤثرة بشكل كبير على نتائج المباريات.
على طريقة هندرسون
لم تكن هذه الحادثة فريدة من نوعها بل أعادت للأذهان حدثًا مشابهًا في نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي الذي جمع بين مانشستر سيتي وكريستال بالاس حيث تمكن إيرلينغ هالاند من اقتناص كرة كان يلعب فيها حكامه دورًا حاسمًا ولذلك كانت توقعات الجماهير لحصول الحارس دين هندرسون على بطاقة حمراء نتيجة لمس الكرة بيده خارج صندوقه كانت مرتفعة وتوقعت تدخلاً واسع النطاق من قبل الـVAR ولكن بعد إجراء التقييمات اللازمة قررت لجنة التحكيم عدم احتساب أي مخالفة.
بقيت أسئلة عديدة تدور حول أسباب عدم التدخل في تلك الحالة رغم وضوح الخطأ ولعبة هندرسون حيث ظن الحكم ستيوارت أتويل أنه لم يكن هناك تحذير للهدف بل اعتبر عملية التواصل مع حكام الـVAR كافية لتجنب مناقشة مثيرة حول مستقبل هذه اللعبة ومعايير التحكيم وكيفية معالجة الأخطاء الموجودة.
لماذا تجاهل الـVAR ما حدث في نهائي كأس الاتحاد الإنجليزي؟
وفقًا لتقارير شبكة سكاي سبورتس فإن حكام الـVAR اعتبروا أن لمسة هندرسون لم تحرم مانشستر سيتي من فرصة واضحة للتهديف لأن الكرة كانت في اتجاه بعيد عن المرمى ولهذا قرروا عدم احتساب مخالفة وكان الأمر يتطلب تفسيرًا أكثر وضوحًا من جانب لجنة الحكم حول قرارها وهو ما أشار إليه البعض كعجز عن فهم معايير اللعبة الدقيقة المتعلقة بالمخالفات.
في هذا السياق أشارت صحيفة “ذا إندبندنت” إلى أنه لو كانت اللجنة قد رأت أن هندرسون عرّض مانشستر سيتي لخطر واضح لتسجيل هدف من خلال لمس الكرة بيده لكان الأمر استدعى إشهار بطاقة حمراء له ولكن تم تقييم الحالة بطريقة مختلفة مما أدى إلى تزايد التساؤلات حول فاعلية الـVAR وكيفية تطبيقه في لحظات حساسة.
أكدت قوانين كرة القدم على أنه يحق طرد اللاعب إذا منع فرصة تسجيل هدف واضحة من خلال لمس الكرة بيده إلا أن التقييمات الدقيقة تتطلب رغبة من الحكام في اتخاذ قرارات صارمة ومراعاة الكثير من العوامل بما فيها موقع المدافعين وأبعاد اللعبة مما يعكس دورهم في تحقيق العدالة في المنافسة.
لتشديد الحكم على موقفه اعتمد على تقديم العناصر التي تحدد طبيعة المخالفة ومع ذلك تبقى علامة الاستفهام قائمة حول ما قد يتمخض عنه تحليل اللعب عبر الـVAR من نتائج تؤكد على استمرارية الجدل حول تحكيم المباريات ومصداقيتها كونها تلعب دورًا هامًا في تحديد مصير الأندية واللاعبين على حد سواء.
من جهة أخرى يُذكر أن كريستال بالاس استطاع أن يتوج بكأس الاتحاد الإنجليزي 2024-2025 بعد فوزهم على مانشستر سيتي بهدف وحيد في مباراة حماسية كانت هناك فيها عدة مواقف تحكيمية مثيرة للجدل جعلت الشكوك تحوم حول دقة القرارات المتخذة والمصداقية العامة للبطولة.